Während wir die Schwelle zum Jahr 2026 überschreiten, hat sich der globale KI-Wettlauf von einem Kampf um „Teraflops“ zu einem Kampf um „Verbindungen“ gewandelt. Mit dem Einsatz der Rubin-Architektur von NVIDIA und dem Vorstoß in Richtung 1,6T- und 3,2T-Netzwerke stößt die Branche an eine physische Grenze: Herkömmliche steckbare optische Module verbrauchen zu viel Strom und erzeugen zu viel Wärme.

Zwei bahnbrechende Technologien – CPO (Co-Packaged Optics) und LPO (Linear-drive Pluggable Optics) – haben sich als Spitzenreiter herausgestellt. Aber wer wird im risikoreichen Umfeld der KI-Giga-Fabriken den Thron besteigen?

1. Kurze Zusammenfassung: Hauptunterschiede zwischen CPO und LPO

Besonderheit	LPO (linear steckbar)	CPO (Co-Packaged)
Stromverbrauch	Niedrig (~5 W für 800 G)	Am niedrigsten (<3W-Äquivalent)
Latenz	Pikosekundenebene	Extrem niedrig
Wartungsfreundlichkeit	Hervorragend (Hot-Swap-fähig)	Schwierig (Erfordert eine Reparatur auf Systemebene)
Übertragungsentfernung	Kurze Reichweite (<500 m)	Langstrecken- und Kurzstreckenbereich
Marktstatus 2026	Dominant in 800G/1,6T	Entsteht im Kern/Wirbelsäule

2. Der 1,6T-Wendepunkt: Warum traditionelle Optiken verblassen

Die „Power Wall“ ist keine theoretische Bedrohung mehr; Es ist ein Engpass für die KI-Skalierung. In einem 51.2T-Switch können herkömmliche steckbare Optiken auf DSP-Basis (Digital Signal Processing) fast 50 % der gesamten Systemleistung ausmachen.

Da die Übertragungsraten pro Spur 224 Gbit/s erreichen, ist der Energiebedarf allein für die „Bereinigung“ elektrischer Signale durch einen DSP-Chip nicht mehr nachhaltig. Dies treibt die dringende Umstellung auf „lineare“ und „Co-Packaged“-Architekturen voran.

3. LPO (Linear-drive Pluggable Optics): Der „König der Gegenwart“

LPO ist die pragmatische Weiterentwicklung des steckbaren Moduls. Durch den Wegfall des stromhungrigen DSP und die Verwendung hochlinearer analoger Komponenten (TIA und Treiber) sowie des Host-ASIC zur Signalkompensation liefert LPO sofortige Ergebnisse.

Die strategischen Vorteile von LPO:

• Extrem niedrige Latenz: Durch die Umgehung der DSP-Konvertierung reduziert LPO die Latenz um etwa 100 ns. In riesigen KI-Trainingsclustern, in denen GPUs alle paar Millisekunden synchronisiert werden müssen, führen diese Nanosekunden zu erheblichen Leistungssteigerungen.

• Energieeffizienz: LPO reduziert den Stromverbrauch der Module um 40 % bis 50 % im Vergleich zu Standard-Retimed-Modulen.

• Wartung und Vertrautheit: Entscheidend ist, dass LPO weiterhin im laufenden Betrieb austauschbar ist. Wenn ein Modul in einem Cluster von 100.000 GPUs ausfällt, können Techniker es in Sekundenschnelle austauschen, ohne den Switch auszuschalten – ein „Must-have“ für Hyperscaler wie Meta und AWS.

4. CPO (Co-Packaged Optics): Das „Endgame for Scale“

Während LPO eine brillante Optimierung ist, ist CPO eine totale architektonische Revolution. CPO bringt die optische Engine auf das gleiche Substrat wie den Switch-ASIC oder die GPU und eliminiert so effektiv die Kupferspur, die die Signalintegrität beeinträchtigt.

Warum CPO der zukünftige Standard ist:

• Maximale Energieeffizienz: Durch die Verkürzung des elektrischen Weges von Zentimetern auf Millimeter bietet CPO die niedrigste pJ/Bit-Metrik (Picojoule pro Bit) in der Branche und senkt den Stromverbrauch um bis zu 70 %.

• Unübertroffene Bandbreitendichte: CPO ermöglicht den direkten Anschluss Tausender Glasfasern an das Chipgehäuse und ermöglicht so den Übergang zu 3,2T- und 6,4T-Schnittstellen, die steckbare Formate physisch einfach nicht unterstützen können.

• Silicon Photonics-Integration: Giganten wie Google und Broadcom setzen bereits CPO-basierte „Apollo“- und „Ballynn“-Systeme ein, um die enormen I/O-Anforderungen proprietärer TPU-Cluster (Tensor Processing Unit) zu bewältigen.

5. Urteil 2026: Eine geschichtete Koexistenz

Die Debatte „CPO vs. LPO“ ist kein Nullsummenspiel. Stattdessen wird es im Jahr 2026 eine geschichtete Netzwerkhierarchie geben:

•  LPO für das „Scale-Out“-Netzwerk: LPO ist der Gewinner für Intra-Rack- und Leaf-to-Spine-Verbindungen. Seine Flexibilität und geringe Latenz machen es zum Arbeitstier für InfiniBand- und Ethernet-Fabrics in KI-Trainingsclustern.

•  CPO für „Scale-Up“ und Core: Für 102.4T-Switches und extrem dichte GPU-zu-GPU-Verbindungen (ähnlich wie NVLink über Glasfaser) ist CPO die einzig praktikable Lösung, um die physikalischen Grenzen von Kupfer und steckbarer Hardware zu umgehen.

Abschluss

Wenn Sie auf sofortige Bereitstellung, Wartungsfreundlichkeit und Schulungen mit geringer Latenz optimieren, ist LPO die Architektur Ihrer Wahl. Für die nächste Generation von Multi-Terabit-KI-Backbones, bei denen die Energieeffizienz die ultimative Einschränkung darstellt, ist CPO jedoch das unvermeidliche Ziel.

FAQ

• F :  Was ist der Hauptvorteil von LPO gegenüber CPO im Jahr 2026?

• A: LPO bietet Hot-Swap-Wartbarkeit (ca. 100 ns Latenzreduzierung) für 800G/1,6T-Scale-out-Netzwerke, während CPO auf extrem dichte 3,2T+-Core-Switches abzielt.

• F: Warum sind herkömmliche steckbare optische Module in 1,6T+-Netzwerken nicht mehr haltbar?

• A: Herkömmliche Module basieren auf stromhungrigen DSP-Chips (Digital Signal Processing), um elektrische Signale zu bereinigen. Da die Pro-Lane-Raten bei 51,2T-Switches 224 Gbit/s erreichen, verbrauchen DSP-basierte Optiken fast 50 % der gesamten Systemleistung, was zu einem unhaltbaren „Power Wall“ und einem Wärmeengpass für die KI-Skalierung führt.

• F: Wie eliminiert CPO die „Belastung“ der Kupferspur für die Signalintegrität?

• A: CPO (Co-Packaged Optics) bringt die optische Engine auf das gleiche Substrat wie der Switch-ASIC oder die GPU. Durch die Verkürzung des elektrischen Weges von Zentimetern auf Millimeter wird die Signalverschlechterung drastisch reduziert, der Stromverbrauch um bis zu 70 % gesenkt und eine unübertroffene Bandbreitendichte für 3,2T- und 6,4T-Schnittstellen bereitgestellt.

• F: Welche Technologie eignet sich besser für proprietäre TPU oder hyperdichte GPU-Cluster?

• A: CPO ist die unvermeidliche Lösung für ultradichte GPU-zu-GPU-Verbindungen (wie NVLink über Glasfaser) und proprietäre TPU-Cluster, wie die Systeme „Apollo“ von Google und „Ballynn“ von Broadcom zeigen. Für Standard-Ethernet/InfiniBand-Fabrics, bei denen eine schnelle Wartung Priorität hat, bleibt LPO jedoch die bevorzugte pragmatische Wahl.

FCST – Besseres FTTx, besseres Leben.

Bei FCST , wir fertigen in höchster Qualität Mikrorohrverbinder, Mikrorohrverschluss, Schachtschächte für die Telekommunikation, Warnnetze und Ortungsgeräte und Faserspleißboxen seit 2003. Unsere Produkte zeichnen sich durch eine hervorragende Beständigkeit gegen Ausfälle, Korrosion und Ablagerungen aus und sind für hohe Leistung bei extremen Temperaturen ausgelegt. Wir legen Wert auf Nachhaltigkeit mit mechanischen Kupplungen und langlebiger Haltbarkeit.

FCST strebt eine vernetztere Welt an und ist davon überzeugt, dass jeder Zugang zu Hochgeschwindigkeitsbreitband verdient. Wir sind bestrebt, weltweit zu expandieren, unsere Produkte weiterzuentwickeln und moderne Herausforderungen mit innovativen Lösungen zu meistern. Während die Technologie Fortschritte macht und Milliarden weiterer Geräte miteinander verbindet, hilft FCST Entwicklungsregionen dabei, veraltete Technologien mit nachhaltigen Lösungen zu überholen und sich von einem kleinen Unternehmen zu einem weltweit führenden Anbieter für zukünftige Glasfaserkabelanforderungen zu entwickeln.